Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение 2
1. ИСТОКИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЭТНОНИМА «РУСЬ» 3
2. РУСЬ. КТО ЕСТЬ КТО? 7
Заключение 12
Список использованной литературы 13
Введение
Современные исследователи, занимающиеся проблематикой руси, как этноса, так и этнонима, пытаются решить данную задачу через один из признаков: то ли через этноним, то ли через политические процессы. Однако анализ статей, относящихся к данной тематике, лишний раз подтверждает, что проблему следует решать в комплексе, в совокупности всех признаков этнонима -- через этноним, проблему образования этноса -- через этнические процессы, а возникновение государства -- через общественно-политические процессы. Именно поэтому данную тематику разделим на составные части, не забывая, при этом, что дело имеем с одной и той же темой. Начнем с этнонима и посмотрим, как он появился, как трансформировался в категорию населения, перешел на название государства, народа и целой страны.
1.ИСТОКИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЭТНОНИМА «РУСЬ»
Обзор событий, произошедших в I -- IX вв. на территории Восточной Европы, позволяет подвести некоторые итоги. Оказывается, что поляне к созданию Руси никакого отношения не имеют, ибо к 690 г. когда Русь уже существовала, что зафиксировано в источниках, их не было не только на Днепре, но даже и в пределах будущей Руси.
Можно более-менее точно назвать дату событий, описанных в легенде о «Славянине и Русе» -- это последняя четверть VII в. и указать место, где эти события происходили -- район междуречья Днепра, Инути, Сожа и Десны, где до прихода туда антов проживали потомки эстиев. Более того, можно назвать и подлинные имена действующих лиц легенды: Славянин -- это анты, а Рус -- кривичи. Решение проблемы этногенеза народов проживавших на территории Восточной Европы, позволяет подойти и к решению проблемы происхождения этнонима «русь». С целью устранения недоразумения по поводу предложенной здесь идентификации не обойтись без критики версий, трактующих происхождение этнонима «русь».
К примеру О.М.Трубачев сделал попытку доказать, что этноним «русь» происходит от древнеиндийского слова «ruksa»-- светлый, синоним которого в русском языке -- «русый». Однако, если следовать данной версии, то получается, что русы свое название получили по одному из своих отличительных внешних признаков -- по светлому цвету волос. Безусловно, данный фактор может послужить причиной для получения названия тем или иным народом, но только при условии, что отличительный внешний признак будет контрастировать с тем, который имеется у народов его окружающих. К примеру, группа населения, имеющая более темную пигментацию кожи, может получить название по данному отличительному признаку (негры). То же самое может произойти и из-за цвета волос (байди -- белые, ди -- европеоидный народ живший на территории Китая до V в. до н.э.). Если же рассматривать вопрос с русами, то непонятно, как такое могло произойти с ними: русов окружали соседи, имевшие тот же самый цвет волос, что и русы. Учитывая данное обстоятельство, версию Трубачева приходится признать ошибочной.
К. Чивилихин высказал предположение о том, что этноним «русь» мог произойти от слова «река», которое в праславянском языке должно было звучать как «руса». В качестве подтверждения своей версии им приводятся такие слова как «русло» и «русалка», а следовательно «русы» -- это «жители рек, речной народ» или же «живущие на реках». Нет надобности подробно останавливаться на данной версии, достаточно отметить то, что будь данная версия правильной, этноним русь носили бы и все прочие славянские племена, проживавшие не только на территории Восточной Европы, но и на территории Южной и Западной Европы.
Попытка дать объяснение происхождения этнонима «русь» и его значения порой заводит туда, куда и не ждешь. К примеру, В. Щербаковым была высказана мысль о том, что данным именем называли леопарда. В качестве подтверждения им упоминается рысь, которая водится в наших лесах. Безусловно, слово «рос» позволяет понять происхождение названия этого зверя, но не более. По этому поводу совершенно верно сделано замечание В.В. Мавродина: «Нельзя в каждом народе древности, в названии которого отложился корень -- рос, усматривать восточных славян, русских»4.
Теперь обратим свои взоры к более реальным версиям.
В.А. Брамом сделана попытка увязать происхождение этнонима «русь» с скандинавским термином «drot»-дружина, который, по его мнению, прежде чем попасть в славянскую среду прошел через финскую, где неизбежно и закономерно потерял первую согласную и последний слог, отчего в результате и получилось «rotsi» (по аналогии с «riksi» из «riksdaler»), а уже из «rotsi» у славян, на законном филологическом основании, получилось «русь»5. Все бы ничего, но неужели до соприкосновения с финами, та группа, которая получила название «русь», не сталкивалась с германцами? Сталкивалась! Но в таком случае, какова причина, заставившая ее дополнительно заимствовать термин из языка финов? Этот же термин мог быть заимствован еще раньше из языка германцев, да к тому же существовал и свой? ПВЛ. К.Радянський письменник. 1990. С.48.
Но существует еще одна версия, предложенная западногерманским филологом Г. Шрамом: по его мнению, «наиболее обоснованной выступает связь славянского «русь» с финским «ruotsi», которое, в свою очередь, возводят обычно к древнесеверному источнику (чаще всего в значении «гребцы», «участники морского похода на гребных суднах»). Однако, сложность реконструкции заключается в том, что такое скандо-фино-славянское заимствование могло произойти лишь при весьма древнем языковом состоянии славянства, до завершения «второй палатализации, т.е. раннее VI-VII в.в.».
Нельзя обойти вниманием и мнение А.И. Попова, который соглашаясь с мнением Г. Шрама, делает небольшое дополнение о том, что фины и карелы термином «руотси» одинаково называли как шведов, так и русских и вели происхождение этого термина от «рутсменов» -- «весельных людей» или от «рутскарлов» -- «гребных воинов»7.
Высказывания В. А. Брама с Г. Шрамом и дополнение А.И. Попова ценны тем, что дают точные координаты для поиска -- это граница проживания финов, а точнее район Южного Поильменья. Фины с шведами (свеями) в соприкосновение вошли только в VIII в. и, значит, термином «руотси» шведы могли быть названы только по сходству способа плавания на судах, такому же, каким пользовались русы. Таким образом, шведов из списка рассматриваемых народов, которых можно считать руса-ми, следует вычеркнуть.
Подведем черту: термин «русь» -- «руотси» в Северо-Западном крае появился на рубеже VI-VII в.в. Сам термин все-таки негерманского происхождения. Этим термином фины называли группу населения, проживавшую с VI-VII вв. в Южном Поильменье.
Так что же это за группа населения? Учитывая то, что славяне (анты) пришли в Поильменье только в конце VIII в., ничего не остается, как исключить из списка кандидатов на роль «руотси» и их, назвав такой группой кривичей -- только они в VII в. граничили в Поильменье с финоязычными народами.
В таком случае остается давать объяснение по поводу связи между этнонимами «кривичи» и «русь».
Первое. Изучение топонимов русского Северо-Запада показало, что нет ни одного случая, когда бы в топонимах финоязычного происхождения, в начале слова стояли две согласные, в данном случае буква, «к», должна была выпасть.
Второе. В некоторых финских языках отсутствует как звук, как и буква «ч»8. Значит, фин, для того, чтобы воспроизвести звук «ч», встретившийся ему в иностранном слове, должен будет заменить его или каким-то другим близко стоящим к нему звуком или сочетанием звуков, напоминающих чем-то звук «ч». Таковым, скорее всего, будет сочетание звуков «тш» или «тс». Если же в языке народа отсутствует еще и звук «ш», то останется только сочетание «тс». Таким образом, в слове «кривичи» буква «ч», при произношении фином, будет заменена сочетанием звуков «тс».
Третье. В рассматриваемом слове сочетание звуков «ви» легко трансформируется в «уо».
В таком случае, цепочка изменений будет выглядеть следующим образом: кривичи -- криуочи -- криуотси -- риуотси -- руотси. В дальнейшем из «руотси» получилось «руотсь -- руось -- русь».
Таким образом, «русь» -- это искаженный финами, а затем и самими кривичами этноним «кривичи». Что еще говорит в пользу такого утверждения? Прежде всего то, что к югу от озера Ильмень сохранилось немало топонимов с корнем «рус», именно в том самом районе, где в VI-VII вв. проходила граница между финоязычными племенами и кривичами, а так же то, что в латышском языке русские до сих пор называются «кривич» -- слово, которое осталось с тех самых пор, когда предки руси и латышей жили чересполосно в районе верховьев рек Западной Двины, Днепра и Десны.
2. РУСЬ. КТО ЕСТЬ КТО?
После того как установлено, что с VII в. название «русь» прочно закрепилось за кривичами, проживавшими в Южном Поильменьи на границе с финоязычными племенами, можно было бы ставить точку. Однако запись, содержащаяся в летописи: «Ркоша Русь Чюдь, Словене, Кривичи и Всь»9, подобное сделать не позволяет, ибо именно это утверждение и заставляет усомниться в том, что «русь» -- это одно из названий кривичей. Если русь это и есть кривичи, то почему в составе посольства они упомянуты дважды? Чем объяснить отсутствие в составе посольства такого племени как меря? Его отсутствие в составе посольства наводит на мысль о том, что «русь» -- это скорее всего меря, а отнюдь не кривичи. Однако более тщательный анализ рассматриваемого предположения, показывает, что виною появления такого мнения -- отсутствие запятой после слова «Русь». Будь она -- имел бы место просто перечень племен, ходивших «звать» князя. Ее же отсутствие заставляет признать то, что мы имеем дело не просто с перечнем племен -- посланцев, а с некоторым обобщением, в котором собирательным словом является слово «Русь». В этом случае, перевод данного предложения на современный русский язык будет выглядеть следующим образом: «Сказала русь чюди, словен, кривичей и веси». То есть, в данном случае речь идет не о народе или племени, а всего лишь о какой-то его части. Это и понятно: не могло же в выборах князя принимать участие все население племен. Кроме того, данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что «русь» была не только у кривичей, но и у словен, чюди и веси, но которой не было у меря. Более того, все это заставляет сделать вывод и о том, что значение слова «русь» VII века и «русь» середины IX в. были совершенно разными. В седьмом веке -- это было только лишь название народа, а в IX веке -- это было уже нечто другое. ПВЛ. К. Радянський письменник. 1990. С.46.
Вопроса о том, как получилось, что название народа перешло на отдельную часть населения, мы коснемся позже, а пока посмотрим: кем была «русь» в середине IX в.?
Вспомним, для чего ходили послы «за море»? Как говорит летопись, искать князя. Но вот что интересно: всякий ли смертный годился на эту роль? Нет, не всякий! Какими качествами должен был обладать человек, которого предстояло выбрать в князья? На наш взгляд, хотя бы следующими: быть сведущим в военном деле: иметь опыт управления людьми, обладать организаторскими способностями: быть достаточно известным. Для того, чтобы иметь опору в стране и в обществе -- согласие на избрание в князья большей части «избирателей».
Не понятно и то, почему одна часть войска, пусть даже и имевшая лучшее вооружение по сравнению с остальными ратниками, но не бывшая элитой, могла участвовать в выборах князя, а другая нет?
Теперь заглянем в летопись: «И рече Олегъ: «ишийте пре поволочити Руси, а Оловеномъ кропиинныя», и бысть тако: и повесиша щиты своя въ вратехъ, показающе победу, и поиде отъ Царьграда. И въспяша Русь пре паволочатые, а Словене кропиинныя и раздра я ветрь: и ркоша Словене: «имемъся своимъ толъстинамъ, не даны суть Словеномъ пре кропиинныя». -- «И сказал Олег: «пошейте паруса поволочатые, руси, а словенам шелковые», и было так: и повесили щиты свои на вратах, показывая победу, и поехал от Царьграда. И подняла русь паруса поволочатые, а словене шелковые, и разодрал их ветер: и сказали словене: «обойдемся своими полотняными -- не положены словенам паруса шелковые». Как видим, здесь проведено четкое разграничение, которое может быть объяснено только различным социальным положением руси на иерархической лестнице по отношению ко всему остальному ратному люду, на которой русь стояла выше. Получается, что русь была чем-то вроде элиты?
Так может быть речь идет о княжеской дружине? Вновь обратимся к источникам и вместо слова «русь» подставим слово «дружинники». Итак, «русские князья ездили в полюдье со своей дружиной» -- вроде бы все в порядке. Однако, если подобную замену сделать в тексте, в котором речь идет о выборах князя, то выводы поменяются: «Сказали дружинники чюди, словен, кривичей и веси»... Неужто из среды той же меря не было дружинников? Русская правда. см. Греков Б. Д. Киевская Русь. М. Учпедгиз. 1949. С.116.
Возьмем для проверки еще одно место из текста летописи: «И свещашася Русь, и изидоша противу вооружившися на Грекы, и брани межю има бывши зле, одва одолеша Греци. Русь же възвратишася къ дружине своей къ вече лицу.
1. Русин, либо гридь, либо купце.
2. Бояре, гридь,..
Как видим, перед нами иерархическая лестница. Изобразим ее в более полном виде.
1. Князь, русин (русь), дружина (гридь), купечество, простолюдины.
2. Князь, бояре (боярство), дружина, купечество, простолюдины.
В построенной иерархической лестнице русь стоит на одной ступеньке с боярством. Получается, что «боярство» и «русь» -- это одна и та же категория населения? Термины -- равнозначны. Сделаем проверку методом замены слова «русь» на слово «бояре», исследуя текст первоисточников.
Первое: «Сказали бояре чюди, словен, кривечей и веси».
Второе: «Русские князья ездили в полюдье со всеми боярами».
Третье: «И сказал Олег: «пошейте паруса парчовые боярам, а народу -- шелковые».
Четвертое: «Бояре же возвратились к дружине своей к вечеру».
В принципе особых причин для отвержения такой замены нет. В свое время Б.Д.Греков высказал мысль о том, что «русин -- огнищанин -- княж муж» -- это названия одной и той же категории населения, терминология же «варьируется в зависимости от места, может быть, и от времени», т.е. где-то был распространен термин «княж муж», где-то -- «огнищанин», где-то -- «жупан», а вот на севере прижилось слово «русь». То есть, до объединения территории, которая впоследствии стала называться Русью, не существовало единой терминологии для обозначения данной категории населения. У каждого этноса для нее было свое название.
В вопросе можно было бы поставить точку, если бы не обстоятельство, позволяющее понять, откуда взялся термин «боярин» и какова причина, заставившая произвести замену термина «русь» на новый? Попробуем получить ответ, исходя из хода событий.
До 825 г. русью называлась группа кривичей, проживавшая к югу от озера Ильмень. С 825 года по 837 (838) год, когда происходило объединение края, данное название переносится с названия народа на рать, когда в ней стояло все мужское население. Русью стали называться ратники. С 837 года, после завершения объединения Северо-Западного края, когда возрос военный потенциал страны и в войско должны были принимать мужчин и из покоренных племен (уж лучше их иметь в своем войске, нежели в чужом), не могла не возникнуть потребность в достаточном количестве командиров, которые управляли бы рядовым составом: кто-то же должен был построить их в боевой порядок, а в бою поменять направление строя и скорость движения. Но если есть потребность в командирах, то их где-то ж нужно взять. Кого поставить во главе десятков, сотен, тысяч? Может быть, назначить таковыми кого-то из только что прибывших? Если хочешь иметь надежное войско и быть уверенным в том, что приказы будут выполняться так, как это требуется, то командирами следует ставить преданных и надежных людей, досконально знающих военное дело, да к тому же из своих. Так Русь оказалась во главе десятков, сотен, тысяч, превратившись в командный состав войска (хотя к 861 г. какая-то его часть командиров могла уже быть и из числа покоренных племен). Именно они -- командиры и выбирали для себя нового вождя -- князя Рюрика. Видимо поэтому в составе племен-посланцев и не названа меря -- не было командиров из этого племени. Да и не мудрено -- именно с командирами и следовало говорить о прекращении междоусобицы.
Но время шло, и Русь в своих руках сосредотачивает все новые и новые земли. Появляется потребность в том, чтобы кого-то поставить уже над более значительными воинскими контингентами: над тысячами. Так русь превращается в высший командный состав. Именно о ней и шла речь, когда Олег требовал пошить парчевые паруса для руси. Именно о них шла речь и тогда, когда говорилось о возвращении к своим дружинам -- к своим дружинникам возвратились, фактически, тысяцкие.
Но не секрет, что не все же время приходилось воевать. Мирная жизнь текла по своим законам. Нужно было управлять и присоединенными землями. Начала появляться потребность в людях, которым можно было бы доверить управление отдельными волостями, заниматься сбором дани для князя, следить за соблюдением порядка и пресекать попытки проявления сепаратизма. Руси приходилось все больше и больше погружаться в дела, не свойственные ей изначально. С изменением функций, выполняемых русью, появляется и потребность в новом термине, который и был заимствован в языке тюркоязычных народов. Термин «русь» по своему значению еще в 950 г. был ближе к слову командир. В дальнейшем же в обращение входит слово «болярин» -- боярин, которое постепенно вытесняет старое. Но произошло это не потому, что один термин хорош, а другой плох -- просто новый термин более точно стал отражать произошедшие изменения.
Заключение
Разобравшись с тем, кто такая Русь, тем не менее остался без ответа еще один вопросе: как получилось, что это слово стало названием народа и страны? Подобных примеров в истории немало, начиная от Рима и заканчивая империей Чингисхана. Причина одна -- потребность противопоставления себя всем, кто не входил в состав образовавшего государства.
Теперь разберемся в значениях таких терминов как: Русь, русин, русич, русский. Тождественны ли они друг другу? Сразу же можно ответить: нет! Разница между ними намного больше, нежели это принято считать.
Кто такая русь уже известно -- это высший командный состав войска. Кто такой русин? Это один из представителей высшего командного состава войска. Кто же такой русич? Принято считать, что это каждый житель Руси. Но так ли это? Оказывается, нет. Чтобы понять почему, придется вспомнить о чем говорит окончание слова «-ич». А оно указывает на то из какой местности человек родом, о его принадлежности к тому или иному роду, о его корнях. К примеру: Москва -- москвич, Псков -- пскович, Тверь -- тверич, Руса -- русич; Иван -- Иванович, Илья -- Ильич. Получается, что русич -- это человек родом из Русы или из под Русы, из Руси или потомок руси. русь топоним лингвистический
Каково происхождение этнонима «русский». Историки предлагают, что этноним происходит от слова «русый, светлый», т.е. ответ пытаются найти через прилагательное, совершенно забыв о том, что есть еще один вопрос, который в слове дает то же самое окончание -- чей? К примеру: князь -- княжеский, боярин -- боярский, дворянин -- дворянский, русь -- русский. Так, получается, что мы не какие-то, а чьи-то! Да, в общем-то о том же самом пишется и в летописи: «Мы отъ рода Руска-го». То есть мы, все-таки, чьи-то, а не какие-то!
Список использованной литературы
1. ПВЛ. К. Радянський письменник. 1990. С.46.
2. Русская правда. см. Греков Б. Д. Киевская Русь. М. Учпедгиз. 1949. С.116.
3. ПВЛ. К.Радянський письменник. 1990. С.48.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Шахматы как упражнения для ума. Изучение шахматных терминов и исторических вариантов игры. Проведение лингвистического анализа (структура, происхождения, собственные имена, афоризмы). Рассмотрение взаимосвязи данной терминологии и русского языка.
курсовая работа , добавлен 27.04.2014
Рассмотрение этимологии как научной дисциплины. Анализ словообразования и заимствования как направлений пополнения лексики русского языка. Характеристика исконно русских выражений. Изучение происхождения названий кулинарных блюд согласно "Поварной книге".
курсовая работа , добавлен 21.04.2010
Основные понятия и разделы топонимики Кезского района Удмуртской республики. Структура ойконимов, гидронимов и микротопонимов. Изучение разделономастики, исследующей географические названия, их функционирование, значение и происхождение, распространения.
контрольная работа , добавлен 07.05.2015
История возникновения имен, их изначальная форма и последующее трансформирование с течением времени. Традиции выбора имени для ребенка на Руси. Заимствования имен из других культур. Тенденция к созданию нетрадиционных названий в советское время.
реферат , добавлен 22.12.2014
курсовая работа , добавлен 19.02.2010
Топонимика как раздел ономастики, ее место в системе наук. Историко-географические особенности топонимов штата Нью-Йорк. Ойконимы, урбанонимы и гидронимы штата Нью-Йорк. Введение лингвострановедческого компонента в процесс обучения иностранному языку.
дипломная работа , добавлен 26.07.2017
Понятие членнимости терминов слов, ее значение для образования современных медицинских терминов. Регулярно повторяющиеся терминоэлементы греко-латинского происхождения, за которымы закреплены специализированные значения. Анализ способов словообразования.
презентация , добавлен 18.04.2015
Проведение лингвистического анализа и выявление направлений развития строительной терминологии русского языка на основании изучения особенностей её формирования и структуры. Типы наименований в строительной терминологии, языковые средства выражения.
дипломная работа , добавлен 01.06.2014
Знакомство с основными особенностями становления и развития городов Киевской Руси, рассмотрение этапов. Общая характеристика крупнейших древнерусских городов: Переяславль, Перемышль, Белгород. Вышгород и Псков как самые первые киевские крепости.
курсовая работа , добавлен 27.09.2013
Свойства топонимов. Классификация стилистически маркированных топонимов. Характеристика топонимических единиц. Качественные топонимы. Количественные топонимы. Топонимы как средства стилистики. Анализ употребления топонимов в художественной речи.
Существует несколько гипотез о происхождении и этнической принадлежности руси: норманнская, славянская (антинорманская), индо-иранская (сарматская) и другие.
Норманнская гипотеза
Славянская гипотеза
Славянская гипотеза была сформулирована В. Н. Татищевым и М. В. Ломоносовым . Она исходит, во-первых, из фрагмента «Повести временных лет» :
… из тех же славян - и мы, русь… А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской.
А во-вторых, из сообщения арабского географа Ибн Хордадбеха , чьи данные о Восточной Европе являются одними из древнейших (сер. IX в), и который считал, что русы - славянский народ.
История народа русь по письменным источникам
Письменные источники, относящиеся к времени появления этнонима русь , разнообразны, но скупы в деталях и разрозненны. Помимо древнерусских летописей, которые были составлены в более позднее время, упоминания о руси содержатся в современных ей западно-европейских, византийских и восточных (арабо-персидских и хазарских) источниках хроникального и мемуарного характера.
Повесть временных лет
Самым ранним древнерусским источником, дошедшим до нашего времени, является «Повесть временных лет », написанная монахом Нестором в начале XII века на основе летописного свода XI века . Согласно Нестору территорию, подвластную в его время русским князьям, населяли в древности
- славянские племена: поляне , древляне , новгородцы (словене), полочане , дреговичи , северяне , бужане (волыняне), радимичи , вятичи , уличи , тиверцы ;
- неславянские племена: чудь , меря , весь , мурома , черемисы , мордва , пермь , печера, емь , литва, зимигола , корсь, нарова, ливы , ятвяги ;
В списке нет народа-племени русь . Нестор нашёл в доступной ему византийской хронике первое упоминание о руси :
Откуда пришли варяги-русь - летопись не уточняет, сообщает только, что «из-за моря ».
Большинство событий летописи датированы, однако эта хронология (для IX-X вв.), как доказывают сравнения с независимыми источниками, далеко не всегда точна и поэтому носит условный характер.
Византийские источники
Византийцы называли народ не только русами (Ρουσιος), а и росами (Ρος), предположительно, по аналогии с названием демонического библейского народа рош .
Первое упоминание в византийских источниках, возможно, относится к описанию набега на византийский город Амастриду (на южном побережье Чёрного моря) в «Житии Георгия Амастридского» (по некоторым оценкам - начало 830-х годов, но не позднее 842 г.). В «Житие Георгия» росы названы «народом, как все знают, в высшей степени диким и грубым ». Нападению вначале подверглась Пропонтида, находившаяся недалеко от Константинополя, что может быть указанием на предварительно состоявшийся торг в византийской столице . Обычай переходить к военным действиям по завершении торговых операций был свойствен средневековым викингам . Возможно именно после этой войны в Константинополь для переговоров прибыли послы росов, по происхождению шведы, которых император Феофил отправил назад через Империю франков (см. ниже), где их прибытие датируют 839 г. Ряд современных исследователей не поддерживает датировку этих событий 830-ми годами и считает, что поход имел место при набегах руси в 860 или даже 941 годах . Действительно, те же византийцы и франки спорили (см. Русский каганат) о происхождении этого народа и титуле его вождя, прежде чем основательно познакомились с русами уже в эпоху князя Олега и его преемников.
Другой источник о русах - русская редакция «Жития св. Стефана Сурожского », составленная в XV веке , возможно на основе не дошедшего до нас раннего византийского оригинала. В житие некий русский князь Бравлин совершает набег на Крым, но после чуда при гробе Стефана Сурожского крестится и отпускает всех пленных христиан. Если событие действительно имело место, то оно датируется рубежом VIII-IX веков.
В популярной литературе встречаются упоминания о набеге руси на греческий остров Эгину (недалеко от Афин) в 813 году . Данный факт происходит от ошибочного перевода имени арабского (берберского) пирата Maurousioi как «русский» в «Житии преподобной Афанасии Эгинской» .
Судя по словам Фотия, византийцы были осведомлены о существовании руси. В 867 году Фотий в послании восточным патриархам говорит о руси, упоминая и так называемое первое крещение Руси :
«… даже для многих многократно знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Рос - те, кто, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан,… поставив в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего против нас грабежа и великого дерзновения. И при этом столь воспламенило их страстное стремление и рвение к вере … , что приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды.»
Фотий не называл имён русских предводителей, по версии летописца Нестора набег совершали варяги Аскольда и Дира . Как предполагают современные историки, эти же варяги и приняли христианство вскоре после успешного похода на Византию. Когда русь во главе с князем Игорем вновь осадила Константинополь в 941 году , византийцы уже идентифицировали воинственный народ. Продолжатель Феофана сообщает: «На десяти тысячах судов приплыли к Константинополю росы, коих именуют также дромитами, происходят же они из племени франков. » К франкам византийцы относили всех жителей северо-западной Европы. В описании набега на Константинополь 860 года тот же Продолжатель Феофана называл русов «скифским племенем, необузданным и жестоким » . В византийских сочинениях с X века название скифы или тавроскифы прочно утвердилось за русскими как некоторый эквивалент понятию - варвары с северных берегов Чёрного моря.
Наиболее подробные сведения о русах и устройстве их государства оставил в своём сочинении «Об управлении империей», написанном около 950 года , византийский император Константин Багрянородный .
«…Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь, их князья выходят со всеми россами из Киева и отправляются в полюдье, то есть круговой обход, а именно - в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и остальных славян, платящих дань росам. Кормясь там в течение зимы, они в апреле, когда растает лёд на Днепре, возвращаются в Киев, собирают и оснащают свои корабли и отправляются в Византию.»
В июне русы с товарами и рабами сплавляются вниз по Днепру до Чёрного моря, причём названия днепровских порогов перечислены Константином на двух языках: «по-росски и по-славянски ». В устье Днепра, на острове, русы отдыхают перед выходом в море:
«На этом острове они совершают свои жертвоприношения, так как там стоит громадный дуб: приносят в жертву живых петухов, укрепляют они и стрелы вокруг [дуба], а другие - кусочки хлеба, мясо и что имеет каждый, как велит их обычай.»
Западно-европейские источники
Первое датируемое известие о руси содержится в Бертинских анналах и относится к 839 году , то есть к периоду более раннему, чем описан в древнерусских летописях.
В анналах сообщается о посольстве византийского императора Феофила к императору Людовику Благочестивому 18 мая 839 года . С византийским посольством были посланы некие люди, которым Феофил просил оказать содействие в возвращении на родину:
«Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос, которых их король, прозванием каган, отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему [Феофилу], прося посредством упомянутого письма, поскольку они могли [это] получить благосклонностью императора, возможность вернуться, а также помощь через всю его власть. Он [Феофил] не захотел, чтобы они возвращались теми [путями] и попали бы в сильную опасность, потому что пути, по которым они шли к нему в Константинополь, они проделывали среди варваров очень жестоких и страшных народов. Очень тщательно исследовав причину их прихода, император [Людовик] узнал, что они из народа свеонов [шведов], как считается, скорее разведчики, чем просители дружбы того королевства и нашего, он приказал удерживать их у себя до тех пор, пока смог бы это истинно открыть.»
Существование русов в 1-й половине IX века отмечает и другой синхронный источник - список племён «Баварского Географа» . В этом списке среди народов, которые не граничат с Франкской империей и находятся к востоку от неё, упоминаются Ruzzi. Рядом с племенем Ruzzi стоит племя Caziri, из чего историки идентифицируют пару русь-хазары. Согласно списку обитала восточнее пруссов и не относилась к жителям Скандинавского полуострова, которые не перечислялись как находившиеся к северу от границ империи франков.
Арабо-персидские источники
«Прежде того они были здесь [в Абаскуне] при Хасане ибн-Зайде , когда русы прибыли в Абаскун и вели войну, а Хасан Зайд отправил войско и всех перебил.»
«Я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились у реки Атыл [Волга]. Я не видал [людей] с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, белокуры, красны лицом, белы телом. Они не носят ни курток, ни хафтанов, но у них мужчина носит кису, которой он охватывает один бок, причем одна из рук выходит из нее наружу. И при каждом из них имеется топор, меч и нож, [причем] со всем этим он [никогда] не расстается. Мечи их плоские, бороздчатые, франкские. И от края ногтей иного из них [русов] до его шеи [имеется] собрание деревьев, изображений [чего-либо] и тому подобного…
Дирхемы русов [деньги] - серая белка без шерсти, хвоста, передних и задних лап и головы, [а также] соболи… Ими они совершают меновые сделки, и оттуда их нельзя вывезти, так что их отдают за товар, весов там не имеют, а только стандартные бруски металла…
И собирается [их] в одном доме [в торговом поселении] десять и двадцать, - меньше или больше. У каждого скамья, на которой он сидит, и с ним девушки-красавицы для купцов. И вот один [из них] сочетается со своей девушкой, а товарищ его смотрит на него. И иногда собирается группа из них в таком положении один против другого, и входит купец, чтобы купить у кого-либо из них девушку, и наталкивается на него, сочетающегося с ней. Он же не оставляет её, пока не удовлетворит своей потребности…
Один из обычаев царя русов тот, что вместе с ним в его очень высоком замке постоянно находятся четыреста мужей из числа богатырей, его сподвижников… С каждым из них девушка, которая служит ему, моет ему голову и приготовляет ему то, что он ест и пьет, и другая девушка, [которой] он пользуется как наложницей в присутствии царя. Эти четыреста [мужей] сидят, а ночью спят у подножия его ложа…
В случае, если между двумя лицами возникнет ссора и спор, и их царь не в силах достигнуть примирения, он выносит решение, чтобы они сражались друг с другом мечами, и тот, кто окажется победителем, на стороне того и правда.»
Арабский географ персидского происхождения Ибн Русте составил в 930-х годах компилляцию сведений от разных авторов. Там же он поведал о русах:
«Что касается до Русии, то находится она на острове, окруженном озером. Остров этот, на котором живут они, занимает пространство трех дней пути: покрыт он лесами и болотами; нездоров и сыр до того, что стоит наступить ногою на землю, и она уже трясется по причине обилия в ней воды.
Они имеют царя, который зовется хакан-Рус. Они производят набеги на Славян, подъезжают к ним на кораблях, высадятся, забирают их в плен, отвозят в Хазран и Булгар и продают там. Пашен они не имеют, а питаются лишь тем, что привозят из земли Славян.
Когда у кого из них родится сын, то он берет обнаженный меч, кладет его пред новорожденным и говорит: „не оставлю тебе в наследство никакого имущества, а будешь иметь только то, что приобретешь себе этим мечом “. Они не имеют ни недвижимого имущества, ни городов [или селений], ни пашен; единственный промысел их - торговля соболями, беличьими и другими мехами, которые и продают они желающим; плату же, получаемую деньгами, завязывают накрепко в пояса свои…
Есть у них знахари, из коих иные повелевают царю, как будто они начальники их [русов]. Случается, что приказывают они приносить жертву творцу их, что ни вздумается им: женщин, мужчин и лошадей, а уж когда приказывают знахари, не исполнить их приказание нельзя никоим образом. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему петлю на шею, навешает жертву на бревно и ждет, пока оно не задохнется, и говорит, что это жертва Богу…
Они мужественны и храбры. Когда нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его всего. Женщинами побежденных сами пользуются, а мужчин обращают в рабство. Они высокорослы, имеют хороший вид и смелость в нападениях; но смелости этой на коне не обнаруживают, а все свои набеги и походы совершают на кораблях. Шаравары носят они широкие: сто локтей материи идет на каждые. Надевая такие шаравары, собирают они их в сборки у колена, к которым затем и привязывают.»
Багдадский путешественник Аль-Масуди в 940-х годах оставил заметки о русах, основанные на рассказах жителей Табаристана и других прикаспийских стран. Он достаточно подробно рассказал о неудачном походе русов на Каспий в 913 году , но собственно о русах написал немного:
«Что касается язычников в [хазарском] государстве, то среди разрядов их находятся сакалиба [славяне] и русы, которые живут на одной стороне этого города [Итиля]. Они сжигают своих мертвецов вместе с их конями [букв.: животными], утварью и украшениями. Когда умирает мужчина, его жену заживо сжигают вместе с ним, но если умирает женщина, то мужа не сжигают. Если кто-нибудь умирает холостым, его женят посмертно, и женщины горячо желают быть сожженными, чтобы с душами мужей войти в рай […] Русы и саклабы, которые, как мы уже говорили, язычники, [также] служат в войске царя [хазар] и являются его слугами.[…]
Русы - громадное племя; они не подчиняются никакому царю и никакому закону. […]
Русы состоят из многочисленных племен разного рода. Среди них находятся ал-лудзгана , которые наиболее многочисленны и с торговыми целями постоянно посещают страны Андалус, Рим, Константинополь и страну хазар.»
«И русов три группы. (Первая) группа, ближайшая к Булгару, и царь их в городе, называемом Куйаба, и он больше Булгара. И группа самая высшая (главная) из них, называют её ас-Славийа, и царь их в городе Салау, (третья) группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе, городе их. […] Русы приезжают торговать в Хазар и Рум. Булгар Великий граничит с русами на севере. Они (русы) велики числом и уже издавна нападают на те части Рума, что граничат с ними, и налагают на них дань. […] Некоторые из Русов бреют бороду, некоторые же из них свивают её на подобие лошадиной гривы [заплетают в косички] и окрашивают ее желтой (или черной) краской.»
«Это обширная страна, и жители ее злонравны, непокорны, имеют надменный вид, задиристы и воинственны. Они воюют со всеми неверными, живущими вокруг них, и выходят победителями. Властитель их назывется Рус-каган […] Среди них проживает часть славян, которые прислуживают им […] Они носят шапки из шерсти с хвостами, спадающими сзади на их шеи […] Куйяба - это город русов, расположенный ближе всего к землям ислама. Это приятное место и место пребывания [их] властителя. Оно производит меха и ценные мечи. С.лаба - приятный город, из которого всегда, когда царит мир, выходят они для торговли в области Булгара. Уртаб - город, в котором убивают чужеземцев всегда, когда они посещают его. Он производит весьма ценные клинки и мечи, которые можно согнуть вдвое, но как только руку убирают, они возвращаются в прежнее положение.»
Хазарские источники
Источники, происходящие из ближайшего южного соседа Руси - Хазарского каганата также содержат современные сведения, отражающие непростые отношения двух стран.
«Роман [византийский император][злодей послал] также большие дары X-л-гу, царю Русии, и подстрекнул его на его (собственную) беду. И пришел он ночью к городу С-м-к-раю [Самкерц] и взял его воровским способом, потому что не было там начальника […] И стало это известно Бул-ш-ци, то есть досточтимому Песаху […] И оттуда он пошел войною на Х-л-га и воевал… месяцев, и Бог подчинил его Песаху. И нашел он… добычу, которую тот захватил из С-м-к-рая И говорит он: „Роман подбил меня на это“. И сказал ему Песах: „Если так, то иди на Романа и воюй с ним, как ты воевал со мной, и я отступлю от тебя. А иначе я здесь умру или (же) буду жить до тех пор, пока не отомщу за себя“. И пошел тот против воли и воевал против Кустантины [Константинополя] на море четыре месяца. И пали там богатыри его, потому что македоняне осилили [его] огнем. И бежал он, и постыдился вернуться в свою страну, а пошел морем в Персию, и пал там он и весь стан его.»
В этом же документе среди данников хазарского царя упоминаются славяне.
Археологические свидетельства
Археологические исследования подтверждают факт больших социально-экономических сдвигов в землях восточных славян и фиксируют в IX веке проникновение в их среду скандинавов (см. Русь). На севере (Новгородские земли) скандинавское влияние отмечается раньше и носит гораздо более заметный характер, чем на юге (Киев). В целом результаты археологических исследований не противоречат преданию «Повести временных лет» о призвании варягов в 862 году , однако трудности в точной датировке и этнической идентификации археологического материала не позволяют сделать определённые выводы о происхождении, географической локализации и исторической роли руси в образовании восточнославянского государства.
В середине VIII века по течению Волхова основываются два населенных пункта: Любшанская крепость на месте стоянки финно-угорских племён и, предположительно позже, в нескольких километрах от неё на другом берегу Волхова скандинавское поселение Ладога . В 760-х годах Ладога подвергается нападению, и её население вплоть до
Уже много веков ученые ломают копья, пытаясь понять происхождение русского народа. И если исследования прошлого основывались на археологических и лингвистических данных, то сегодня за дело взялись даже генетики.
С Дуная
Из всех теорий русского этногенеза самой известной является дунайская. Её появлению мы обязаны летописному своду «Повесть временных лет», а точнее многовековой любви к этому источнику отечественных академиков.
Летописец Нестор определил первоначальную территорию расселения славян территориями по нижнему течению Дуная и Вислы. Теорию о дунайской "прародине" славян развивали такие историки как Сергей Соловьев и Василий Ключевский.
Василий Осипович Ключевский считал, что славяне переселились с Дуная в Прикарпатье, где возник обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян.
Из Прикарпатья, по мнению Ключевского, в VII-VIII веках восточные славяне расселились на Восток и Северо-восток до Ильмень-озера. Дунайской теории русского этногенеза до сих пор придерживаются многие историки и лингвисты. Большой вклад в её развитие внес в конце XX века российский лингвист Олег Николаевич Трубачев.
Да, скифы мы!
Один из самых яростных противников норманской теории образования русской государственности, Михаил Ломоносов, склонялся к скифо-сарматской теории русского этногенеза, про которую писал в своей «Древней Российской истории». По мнению Ломоносова, этногенез русских произошел в результате смешения славян и племени «чуди» (термин Ломоносова – финно-угоры), а местом истоков этнической истории русских он назвал междуречье Вислы и Одера.
Сторонники сарматской теории полагаются на античные источники, то же делал и Ломоносов. Он сравнил российскую историю с историей Римской Империи и античные верования с языческими верованиями восточных славян, обнаружив большое количество совпадений. Ярая борьба с приверженцами норманнской теории вполне объяснима: народ-племя русь, по мнению Ломоносова, не могло произойти из Скандинавии под влиянием экспансии викингов-норманнов. В первую очередь, Ломоносов выступал против тезиса об отсталости славян и их неспособности самостоятельно образовать государство.
Теория Гелленталя
Интересной представляется гипотеза о происхождении русских, обнародованная в этом году оксфордским ученым Гарретом Гелленталем. Проведя большую работу по изучению ДНК различных народов, он с группой ученых составил генетический атлас миграции народов .
По мнению ученого, в этногенезе русского народа можно выделить две значимых вехи. В 2054 году до н. э., как считает Гелленталь, трансбалтийские народы и народы с территорий современных Германии и Польши мигрировали в северо-западные районы современной России. Вторая веха - 1306 год, когда началась миграция алтайских народов, которые активно скрещивались с представителями славянских ветвей.
Исследование Гелленталя интересно еще и тем, что генетический анализ доказал, что время монголо-татарского нашествия практически никак не сказалось на русском этногенезе.
Две прародины
Ещё одну интересную миграционную теорию предложил в конце XIX века русский языковед Алексей Шахматов. Его теория "двух прародин" также иногда называется прибалтийской. Ученый считал, что первоначально из индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, которая стала автохтонной на территории Прибалтики. После её распада славяне обосновались на территории между нижним течением Немана и Западной Двины. Эта территория и стала так называемой "первой прародиной". Здесь, по мнению Шахматова, сложился праславянский язык, от которого взяли начало все славянские языки.
Дальнейшая миграция славян была связана с великим переселением народов, в ходе которого в конце второго века нашей эры германцы пошли на юг, освободив бассейн реки Вислы, куда и пришли славяне. Здесь, в нижнем бассейне Вислы Шахматов определяет вторую прародину славян. Уже отсюда, по мнению ученого, пошло разделение славян на ветви. Западная ушла в район Эльбы, южная - разделилась на две группы, одна из которых заселила Балканы и Дунай, другая – Днепр и Днестр. Последняя и стала основой восточнославянских народов, к которым относятся и русские.
Сами мы местные
Наконец, ещё одной теорией, отличной от миграционных, является автохтонная теория. По ней, славяне являлись коренным народом, населяющим восточную, центральную и даже часть южной Европы. Согласно теории славянского автохтонизма, славянские племена были коренным этносом огромной территории - от Урала до Атлантического океана. Эта теория имеет довольно древние корни и множество как сторонников, так и противников. Этой теории придерживался советский лингвист Николай Марр. Он считал, что славяне ниоткуда не приходили, а сформировались от родо-племенных общностей, проживавших на обширных территориях от Среднего течения Днепра до Лабы на Западе и от Прибалтики до Карпат на юге.
Придерживались автохтонной теории и польские ученые - Клечевский, Потоцкий и Сестренцевич. Они и вовсе вели родословную славян от вандалов, основывая свою гипотезу в том числе на схожести слов "венеды" и "вандалы". Из русских автохтонной теорией объясняли происхождение славян Рыбаков, Мавродин и Греков.
Откуда пошла Русь? До 9 века никто не знал о ней. В то же время многие современные народы: греки, англо-саксы, финны, персы, арабы и другие были известны еще до нашей эры. Хорошо известно, что впервые название государства «Русь» было задокументировано в 911 году , это был русско-византийский договор. Другие более ранние свидетельства имеют дело с так называемым этнонимом "Русь" (то есть названием народа). Согласно древней летописи "Повести временных лет" имя народа произошло от варягов племени русь, призванных новгородскими (ильменскими) словенами в 862 году в качестве воинской дружины.
Многие современные исследователи считают народ Русь пришлым народом на восточно славянских землях и лишь советские исследователи долгое время пытались доказать его местное (автохтонное) происхождение.
По мнению западных ученых варяги, давшие название народу Русь пришли с Северо-Запада из Швеции. Об этом в советские, да и в современные времена написано даже в школьных учебниках. Попробуем разобраться - так ли это на самом деле?
В XVIII веке появилась гипотеза, которая ведет историю Древней Руси с одного известного события. В 862 году в легендарной „Повести временных лет“ приводится факт о том, как между племенами новгородских словен, финно-угоров и кривичей случилась большая война. Закончилась же она тем, что её стороны, чтобы прекратить усобицу, решили пригласить себе нового князя, который бы ими руководил и судил по праву. По их просьбе явились три брата с дружиной: Рюрик, Трувор и Синеус. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус — в Белоозере, а Трувор — в Ладоге.
В легендарной "Повести временных лет", в разделе "Сказание о призвании варягов" есть такой текст: "И сказали себе новгородские словене: „Поищем себе князя, который бы воладел нами и судил по праву“. И решили они пойти к варягам. "А варяги те звались русью, как другие называются свены (шведы), а иные называются норманны или англы, а ещё иные германцы и готландцы, — вот так и эти назывались." Обратите внимание, что варяги-русы не были шведами (свенами) или германцами. Так кто же такие были русы?
Первая гипотеза происхождения народа и государства Русь - норманская (норманистская, скандинавская). "Норманскую теорию" выдвинули в начале XVIII века немецкие ученые - Готлиб Зигфрид Байер и Герард Фридрих Миллер. Оба историка переехали в Россию во времена правления императрицы Анны Иоанновны - супруги герцога Курляндского Фридриха Вильгельма. В течение долгих лет Байер и Миллер работали в Петербургской Академии Наук и по мнению их современника Михайло Ломоносова были выраженными русофобами. Им претило все русское, но они пользовались поддержкой тогдашней Академии наук, в которой более 90% были немцами. Сейчас эту гипотезу активно продвигают западные историки. Норманисты не оставляют и тени сомнения в том, что название народа русь - скандинавского или германского происхождения и всячески отрицают принадлежность русов к славянам.
Вторая гипотеза происхожения народа Русь - балто-славянская. Приверженцы этой гипотезы считают, что народ Русь славянского или балто-славянского происхождения, а появился и проживал он на территории южной части Балтийского (Варяжского) моря, на территории современной Калининградской области (Пруссии), Польши и Восточной Германии. Одним из главных идеологов этой гипотезы является известный сатирик Михаил Задорнов, который снял интересный исторический фильм "Рюрик. Потерянная быль". Советую всем его посмотреть. Этот фильм легко отыскать на ютубе.
Третья гипотеза происхождения народа Русь - автохтонная. Приверженцы этой гипотезы (советские и современные украинские ученые), которые считают, что народ Русь возник на территории современной Украины в Приднепровье. Однако, до сих пор эта гипотеза не смогла найти каких-либо научных археологических или лингвистических подтверждений.
Четвертая гипотеза происхождения народа Русь - восточная. В известной публикации немецкого ученого Ф.. Кнауэр обнаружил, что в древнеиндийских гимнах "Ригведы" упоминается мифологическая река Rasa, "Великая матерь", которая течет на далеком Северо-Западе, на старой Родине. А в священной книге древних персов "Авесте", говорится о реке Ra, которая отделяла Европу от Азии (в далеком прошлом граница Азии и Европы, как известно, проходила вдоль русла Волги, которая в древности называлась Ра). С помощью подробного научного анализа ученый доказывает тождество всех этих названий древнему имени Волги - Ра , которое получило впоследствии у разных народов такие формы, как Рос у греков и арабов, Рось, Русь, Роса, Раса у славян и балтов. Это отразилось в названиях и многочисленных западных рек в новых местах расселения народов, вышедших в глубокой древности на свои исторические пути с реки Волги. Индоевропейцы, переселившиеся на далекий юго-восток назвали один из притоков великого Инда именем той же реки-прародительницы Rasa. Ученый также высказал предположение, что в древности варягами называли не только выходцев с Балтийского моря, но и дружины "ушкуйников", промышлявших разбоями на крупных реках. Кнауэр считает, что название народа "Русь" в точном переводе слова означает ни что иное как "приволжский народ".
Во ближайшее время мы рассмотрим все за и против по каждой из этих гипотез. Следите за нашими публикациями.
ПЕРВЫЕ ИЗВЕСТИЯ О РУСИ
Задание 1. Составьте по тексту параграфа развёрнутый план по теме «Гипотезы учёных: происхождение народа русь».
- Появление варягов народа русь в Новгороде, власть в Новгороде
- Смерть Рюрика. Захват Олегом Киева. Княжение Игоря Рюриковича. Основание династии князей Рюриковичей.
- Заимствование слова «русь». Сначала русью называли народ пришельцев «из-за моря», потом - правящее и торговое сословие, а также дружину, наконец словом Русь стали называть государство.
- Вхождение всех племён славян в Русь. Планомерная работа первых князей по соединению территорий славянских племен под властью одного князя.
Задание 2. Используя учебник и дополнительные источники, найдите основные версии происхождения варягов. Заполните таблицу.
| Норманисты | Антинорманисты | Моя точка зрения |
| Варяги - это скандинавы (свеи). Древнерусское государство создано варягами с добровольного согласия славян. Варяги - представители более развитого мира. Они были образованнее и организованее славян. | Варяги - западнославянское племя с берегов Балтийского моря. Славянская принадлежность народа русь (россы) доказывалась через тождество их пруссам. Древнерусское государство сформировалось на внутренней общественно-экономической основе. Варяги лишь влились в местный процесс образования государства. Варяги стояли на той же стадии общественного и культурного развития, что и восточные славяне, поэтому они не могли принести на Русь ни более высокой культуры, ни государственности. | Я считаю, что нет достаточных оснований однозначно считать русов скандинавами, германцами или славянами. Скорее всего, это племя образовалось в результате многочисленных смешений, вобрав в себя и скандинавские, и славянские, и германские корни. Основание – в «Повести временных лет» народ русь выделяется как самостоятельный в потомстве Иафета. Также там говорится о том, что русь разговаривала на одном языке со славянами. |
Задание 3. С помощью учебника и Интернета выясните, можно ли с помощью современных археологических данных решить спор норманистов и антинорманистов. Свой ответ аргументируйте.
Я считаю, что археологические находки не дают достаточного основания утверждать о родине «пришельцев из-за моря». Археологи обнаружили следы поселений в районе Ладоги скандинавского типа. Однако, найденные украшения, глиняная посуда, дома-пятистенки и оружие было распространено не только в Скандинавии, но и у славян на южном берегу Балтийского моря, а значит найденные поселения у Ладоги вовсе не обязательно именно скандинавские. Они могут быть и южнобалтийскими. К тому же не найдено никаких свидетельств ведения скандинавами торговли дальше северных территорий Руси, а это значит, что по торговому пути «из варяг в греки» плавали совсем не скандинавы.
Задание 4. На контурной карте отметьте Скандинавию, остров Рюген, Ладогу, Новгород. Напишите названия крупнейших рек.